Почему бывший министр обороны «заговорил сейчас»? «Паст».

Газета «Паст» пишет:

В последние дни ряд русскоязычных и армяноязычных СМИ пытаются представить деятельность и заявления бывшего министра обороны Республики Армения генерал-майора Аршака Карапетяна в завесе двусмысленности, однако любой, кто работает с фактами, особенно журналист, знает, что деятельность руководителя разведки нельзя оценивать по тем же стандартам, что и деятельность рядового чиновника. И в этом случае, прежде всего, должен возникнуть главный вопрос: не наносят ли подобные публикации большой вред тем, кто, возможно, работал на государственные интересы Республики Армения, и не представляют ли подобные публикации угрозы нашим государственным интересам?

Будь то Армения или любая другая страна — США, Франция, Германия, Израиль, Великобритания или Россия — руководители разведывательных служб вооружённых сил обязаны общаться с военными представителями, включая генералов, разных стран. Это профессиональная обязанность, а не редкость.

Напомним, например, что руководители Разведывательного управления Министерства обороны США (DIA) постоянно встречаются с высокопоставленными офицерами из разных регионов, в том числе из конкурирующих государств. В случае с руководителями российского ГРУ, британской МИ-6 или французского DRM контакты даже со странами с противоположными интересами являются обычной и необходимой практикой. Нецелесообразно предполагать наличие необычных «связей» или делать политические выводы из этих контактов. В частности, по нашим данным, на этих встречах, как правило, обязательно присутствовал военный атташе посольства Армении в Российской Федерации. И, как правило, такие встречи проводятся с оперативным сопровождением, то есть с присутствием соответствующего государственного служащего. Более того, само по себе поднятие вопроса, публикация информации о нём может подразумевать очевидную ответственность.

Попытки как правительства, так и некоторых других кругов обвинить Карапетяна на самом деле являются продолжением той же логики: не изучение фактов, а конструирование историй в политических целях. Правительство возбудило против него уголовные дела, а некоторые неправительственные организации – пропагандистские методы. Когда человек становится мишенью сразу с двух противоположных полюсов, это может свидетельствовать как о ценности и значимости имеющейся у него важной информации, так и о его весе как фигуры. Один из примеров такого явления: в Украине в 2019–2021 годах ряд генералов разведки подверглись нападкам как со стороны правительства, так и оппозиции просто потому, что у них были важные документы о военных решениях.

Что касается вопроса «почему он заговорил сейчас?», то международная практика показывает, что люди, работающие в системах безопасности, публикуют информацию не в первый момент, а лишь тогда, когда убеждаются, что давление со стороны государства достигло той точки, когда молчание становится опасным для самого государства. Бывшие сотрудники органов национальной безопасности США, сотрудники британской военно-морской разведки или бывшие руководители французской военной разведки часто делали разоблачения в то время, когда политическое давление в стране усиливалось.

Случай Карапетяна ничем не отличается от этой логики. Он уже несколько месяцев находится под юридическим давлением, и назвать это «совпадением» сложно. Если власти действительно уверены в голословности его заявлений, то лучшее решение — публично их опровергнуть, а не возбуждать уголовное дело.

Кстати, тезис о том, что Карапетян годами молчал, также является опасным и упрощённым подходом. После войны военные лидеры многих стран хранят молчание месяцами и даже годами, пока правовые ограничения и положения о государственной тайне не лишают их возможности говорить. Занавес поднимается в тот момент, когда у бывшего чиновника больше нет никаких ограничивающих институтов. Методы, которые сейчас используются против Карапетяна – уголовные дела, утечки в СМИ, переосмысление старых историй – те же инструменты, что используются во многих странах для подавления субъекта данных.