У политической власти есть соблазн вмешаться в судебный процесс

Анна Бадалян

Вчера ОО ,,Правовой путь” проинформировала протокол Венецианской комиссии, в котором есть замечательные моменты, связанные с созданием ЦК, а также проверкой. Каковы стимулы комиссии, каким может быть результат? Говоря об этом и ряде других вопросов, Сирануш Саакян, соучредитель общественной организации ,,Правовой путь” бывший председатель комитета по этике, впервые рассказал о роли, которую Комиссия сыграла в беседе с ,,Фактом”.

,,Венецианская комиссия действует в рамках Совета Европы. Комиссия является авторитетным экспертным учреждением, которое ставит государства на правильный путь в вопросах, требующих профессионального решения, внося вклад в правовые реформы. Естественно, международные структуры прекрасно понимают, что когда идет борьба за политику и власть, институты могут быть искажены  ради политических проблем”, - сказал он.

Были нежелательные оценки в отчете Комиссии и, по словам Саакяна, отсутствовала готовность властей обнародовать их и породить здоровую общественную дискуссию о них. Пройдя итоговый счет и начав с рейтингов проверочной комиссии, наш собеседник отметил: 

,,Вейттинг может создавать результаты в определенном контексте, но у него больше рисков. когда учреждения и другие решения терпят неудачу во времени, единственным исключительным способом становится проверка. В Совете Европы не так много стран, которые достигли стабилизации или развития судебной системы путем проверки. Более того, страны с устоявшейся судебной системой не прошли проверку.

И, обсуждая армянский контекст, комитет выразил мнение, что это не пойдет на пользу Армении, и что проверка не является эффективным подходом, который улучшит судебную систему. Я думаю, что эта оценка была естественной с точки зрения того, что Армения вступила в долгосрочную судебную реформу и институционализировала способы усиления дисциплинарных санкций.

То есть все судьи, которые склонны нарушать права, могут допускать злонамеренные и другие нарушения, а дисциплинарный институт сможет самоочищаться. Конечно, комиссия не могла игнорировать то обстоятельство, что в Армении достаточно развита система декларирования имущества и доходов”. 

Говоря  о важности института адвокатуры, наш собеседник подчеркнул: ,,Венецианская комиссия сделала упор на реформу судебной системы путем надлежащего функционирования двух институтов вместо проверки. В целом, в Армении нет предварительных условий для использования проверки. У Армении есть более сильные предпосылки, и нет необходимости использовать этот эксклюзивный инструмент в Армении. Следовательно, существуют искусственные дискуссии о проверке и пути изменения через проверку ".

Переход к оценкам КК по тому же протоколу; Саакян подчеркнул, что комиссия оценила это явление в звене цепи. ,,Во-первых, он заметил, что он был кандидатом, который стал судьей ЦК.

Кроме того, были подчеркнуты многие элементы политизации в процессе выдвижения и назначения. Независимо от степени компетентности кандидата, парламент был склонен не обсуждать выдвинутого кандидата, а говорить о человеке, который был фаворитом.

Это было уже негативное явление, за которым следовало сделать человека судьей любой ценой. И тогда человек, уже ставший судьей, сделал заявление о том, что профессиональное сообщество не может считаться приемлемым. И было примечательно, что человек, несмотря на свою деятельность в правозащитном сообществе, подчинил свою репутацию политическим соображениям и взял на себя смелость сделать такое заявление, которое не имело законных оснований. 

Для Венецианской комиссии было нежелательно, чтобы судья пытался исказить ,,неопределенное” положение, что было тревожным сигналом, но это было еще более тревожным, когда политический комментатор приветствовался большинством. Другими словами, они видят, что существует политическое большинство и сильная связь судьи, потому что циркулирует нелепая идея, а политическое большинство поддерживает ее и продолжает.

Принимая во внимание отношение политического большинства к этому абсурдному толкованию, Венецианская комиссия установила, что существует риск вмешательства в деятельность судов.

Вместо того, чтобы восстановить ответственность за эту интерпретацию, политическое большинство было очень инициативным и поддерживающим.

С помощью вспомогательной роли можно сделать выводы, что политическая сила испытывает желание вмешаться в судебный процесс,  а это  опасное явление” , - сказал он.

,,Венецианская комиссия дает сигнал о том, находимся ли мы на пути к демократизации, на правильном ли пути. Если есть заключение, что курс меняется, необходимые законодательные поправки включают мнения экспертов, происходит здоровый диалог.

Если Комиссия приходит к выводу, что процесс идет в неправильном направлении, принимаются политические решения с подчинением   демократических институтов.

Кроме того, есть некоторые политики, которые использовали название Венецианской комиссии в контексте продвижения других идей. Такой подход не приносит чести представителю какого-либо государства. В любом случае, речь идет о здоровом, уважительном диалоге, и особенно за авторитетным международным органом вы не можете скрыть политические цели”.

Что касается подходов нынешнего правительства к судебной Саакян заметил: 

,,Прежде всего, мы видим обновление команды КБР.

Это понятно, потому что, если проверка не проводится новым органом, должны развиваться дисциплинарные институты, а КБР занимается дисциплинарными вопросами.

А кто будет в BСС, это  важный вопрос для правительства. Кроме того, учитывая тот факт, что этот вопрос был связан с системой декларирования, которой в настоящее время занимается Комитет по этике, но должен быть заменен Комитетом по предупреждению коррупции, второй важный вопрос заключается в том, кто будет входить в состав Антикоррупционной комиссии через систему декларирования.

Национальное Собрание в первом чтении приняло законопроект о внесении изменений и дополнений в закон ,,О предотвращении коррупции”, который наша НПО выпустила ранее”. Следует отметить, что с предложенными поправками правящая политическая сила отменила процедуру конкурса по отбору кандидатов в Комитет по предупреждению коррупции.

,,Процесс выдвижения кандидатов, внесенный с изменениями, является серьезной опорой в борьбе с коррупцией. 

Мы видим, что тендерная процедура была заменена прямым назначением, и прямое назначение касается большинства членов комитета. 

3 члена, включая президента, будут назначены и назначены одной политической силой. Оказывается, здание становится более управляемым. Я вижу эту тенденцию, комиссии ".