"Если бы суд решил оставить Кочаряна под арестом, было бы объявлено, что он был бархатным"

Анна  Бадалян

Параллельно с желанием внести изменения в судебную систему, цели также должны быть поняты. Адвокат Ерванд Варосян упоминает направления, цели, которыми следует руководствоваться. Но прежде чем достичь решительности и целей в судебной системе, Э. В ходе беседы с Варосяном мы коснулись закрытия судебного разбирательства. Призыв Пашиняна, где он подчеркнул шаги, которые должны быть предприняты, чтобы "выполнить хирургические вмешательства в судебной системе"."Я попытаюсь взглянуть на этот вопрос с точки зрения рационализма, потому что уже прозвучали разные юридические оценки. Во-первых, я не понимал, что все это было сделано для меня, мне было непонятно. Вопрос в том, что это даст.

 

Я не понял, почему он  призывал закрыть двери суда и что последовало в заявлении. Если есть что заявить, это можно было бы объявить, не закрывая двери судов в течение нескольких часов. В то же время я очень ценю тот факт, что все произошло после публикации решения по делу Роберта Кочаряна. Связь между этим решением и действием Пашиняна  говорит об очень плохом.Это означает, что правительство недовольно конкретным решением и пытается противодействовать ему. Такие шаги дают возможность команде  защиты Кочаряна предоставить бесконечные возможности для своей защиты ", - сказал Е.Варосян. Среди других шагов Н. Пашинян объявил, что судьи были подвергнуты проверке. На вопрос, есть ли инструмент для осуществления этого процесса, наш собеседник отметил:

 

«Проблема в очищении. Другими словами, давайте определим критерии, по которым соответствующие судьи останутся, а те, кто не соблюдают их, уйдут.Конечно, ясно, что такого инструментария сегодня нет. Естественно, это должна быть новая структура, которую должны были   сформировать, она также должна быть актуальной, и, следовательно, для этого существуют конституционные меры ". Продолжая, он сказал: «Конечно, проверка содержит элементы рационализма. Я согласен с заявлением премьер-министра о том, что мы должны проверить имущество, если есть какие-либо сомнения, мы должны проверить способы становления судьей. Это нормально, это побудит судей быть более решительными и более смелыми, потому что, если вы чисты, у вас нет проблем, они даже не могут оказать на вас давление. И те немногие судьи, которые всегда были решительными, не восстают против власти и притеснений, они сегодня духом не падают.

 

Они свободны от этой проблемы и также могут противостоять ей. Я хочу, чтобы суд состоял из таких лиц. Но есть ли у вас такое желание, потому что параллельно тому, что было объявлено, стрелки направлены на нескольких судей? Судьи, которые приняли решения, которые были приняты властями, не являются хорошими. Хорошая  судебная власть должна основываться на тех же лицах, которые готовы принимать свои неблагоприятные, но объективные решения. Если эта проверка будет проводиться для судебной власти, состоящей исключительно из послушных последователей, у нас будет намного хуже, чем до внесения этих изменений ". Адвокат подчеркнул, что все, что в настоящее время окружено этим предложением, не внушает надежды на эту цель. «Это не внушает надежды на выбранную дату. то есть, если бы суд решил оставить Роберта Кочаряна под арестом, было бы хорошо, было бы объявлено, что все было нормально, и суд был бы бархатным.

Исходя из одного решения, нельзя предпринимать шаги для принятия мер. Все это такой долгий и деликатый процесс. Это нужно было проработать через год, нам не нужно было ждать решения ", - сказал наш собеседник.

Говоря о ситуации вокруг судебной системы в целом и направлении реформ, он подчеркнул: "Ситуация проблемная.Судебная система является одним из столпов государства, огромная территория. Даже  десяти ученых  мало, чтобы исследовать и разработать  идеальные варианты. Это трудоемкий процесс, и нельзя были истратить один год и не заниаться этим делом.

Например "Закон об адвокатуре", напоминающий какую-то бумагу , а не закон,  который   как ни странно был принят в течение длительного времени. Даже этот маленький закон не был реформирован за один год.

Ни одна концепция не была составлена, ни один законопроект об изменениях, и не понятно, есть ли желание или нет. Посмотрите, даже  не разрешив эту проблему говорится  о правосудии переходного периода и о другом таком.Между тем все это должно было совершиться  шаг за шагом, и надо было вовремя  начинать все это. Послушайте, до сих пор мы знаем два –три  слова - правосудие переходного периода. Все мы знаем, что во многих странах предпринимались разные попытки воплотить его в жизнь. Но что мы пытаемся представить сейчас, мы не знаем. Ни один пример какой-либо страны не упоминается что это или есть проект. И нет никакого понятия что скрыто за всем этим. Поэтому невозможно сказать, хорошо это или плохо, нужно это или нет, вредно или полезно. Все это только слухи.Необходимость реформ в судебной системе всегда была, но осталась на уровне слов. "Мое видение заключается в следующем:

Судебная система должна быть от самого дна судьям, которые не боятся ничего, что зависит от закона, это и есть цель. Правительство должно быть готово к тому, чтобы судебная власть была его управляющим, она также будет его контролером, человеком, который стирает его ошибки, и действиями законодателя. Это залог развития государства.Существует ли эта решимость, для меня это еще не ясно. Я вижу, что перед лицом неприятных решений в правительстве ходят слухи, что недопустимо. Если в лице судебной системы правительство хочет иметь орган по штамповке, то мы можем вообще ликвидировать эту систему "