Юридический «беспредел»: как пытаются «переварить» нарушения на выборах? «Паст»

Газета «Паст» пишет:

Избирательная система Армении сталкивается с очередным серьезным испытанием, где делается попытка упаковать политическую целесообразность юридическими обоснованиями. Проблема касается ситуации, сложившейся после выборов, когда официально были зафиксированы серьезные нарушения, но ответственные государственные институты не только не устраняют их, но и пытаются оправдать собственное бездействие произвольной интерпретацией отчетов международных структур. Все это ставит под угрозу избирательное право тысяч граждан и грозит стать худшим прецедентом безнаказанности.

Если результаты голосования на трех избирательных участках были официально аннулированы, то, по логике закона, нарушения носили существенный характер и непосредственно повлияли на окончательный исход выборов. В таких ситуациях избирательный орган обязан предпринять конкретные шаги для устранения последствий. Статья 101 Избирательного кодекса дает Центральной избирательной комиссии (ЦИК) только два четких пути: либо назначить частичное перевыборы только на этих участках, либо провести новые всеобщие выборы.

В данной ситуации краеугольным и принципиальным является следующий тезис: ЦИК является исполнительно-организационным органом, исключительная миссия и обязанность которого заключается в безоговорочном соблюдении буквы закона, а не толковании ее по собственному усмотрению или в соответствии с политической целесообразностью. Избирательный орган не наделен такими законодательными или дискреционными полномочиями, которые позволили бы обойти правовую норму своими собственными суждениями.

В данном случае ЦИК пытается оправдать свое бездействие ссылкой на срочный отчет Венецианской комиссии за 2025 год (CDL-AD(2025)003).

Их аргумент таков: если будет проведено перевыборы только на нескольких участках, избиратели уже будут знать общую картину и смогут голосовать «с тактическим расчетом», поэтому частичное перевыборы - неправильный способ. Однако это чисто юридическая манипуляция.

Венецианская комиссия никогда не говорила, что если перевыборы на участке проблематичны, то нарушение должно остаться безрезультатным. Напротив, вся логика международной структуры заключается в том, что любое серьезное избирательное нарушение должно иметь эффективную правовую реакцию. Если узкий инструмент - перевыборы на участках - не обеспечивает справедливого результата, то по закону остается второй, более широкий путь - назначение новых выборов. ЦИК не имеет права изобретать «третий путь» - фиксировать нарушение, но просто оставлять результаты без изменений.

В юрисдикции не может действовать такое абсурдное правило, что чем серьезнее нарушение и чем сложнее его исправить, тем легче избежать ответственности. Объем нарушения не может стать гарантией безнаказанности. Примечательно, что отчет Венецианской комиссии, на который ссылается ЦИК, был составлен по случаю выборов в Румынии в 2024 году, когда местный Конституционный суд, увидев серьезность нарушений, пошел именно по пути полной отмены результатов выборов. То есть ЦИК ссылается на документ, который на самом деле доказывает обратное.

Сейчас перед Конституционным судом стоит принципиальный вопрос: защищен ли голос избирателя в Армении или он может быть принесен в жертву политической целесообразности? Верховный суд не может по своему усмотрению обойти закон или узаконить ситуацию, когда около 3400 граждан просто лишаются своего конституционного избирательного права. Если суд примет эту позицию ЦИК, то на будущее будет создан опасный прецедент: любое избирательное нарушение останется без последствий, если его исправление будет политически неудобным для властей. Это уже не обычный предвыборный спор, а вопрос жизнеспособности государственных институтов и конституционного строя.

Подробности в сегодняшнем выпуске ежедневной газеты «Паст»