Следственный комитет «опровергнув», по сути фактически подтвердил: «Паст»

Газета «Паст» пишет:

Что касается того, что на презентации партии «Сильная Армения» видеообращение Самвела Карапетяна было подготовлено и озвучено с помощью ИИ, адвокат Арам Вардеванян сообщил, что ограничение на публичные выступления Самвела Карапетяна было снято, однако возможность выступать с видео или аудиосообщениями официально нигде не закреплена.

Вардеванян заявил, что по данному вопросу было направлено обращение-запрос как в следственный орган, так и надзирающему прокурору, с тем чтобы была предоставлена возможность Самвелу Карапетяну выступить именно с публичным видеообращением. «Однако полученный от следственного органа ответ по сути был равнозначен отказу», — отметил адвокат.

Вчера Следственный комитет отреагировал на это заявление, в ответ на запрос провластного СМИ. Многие юристы вчера отмечали, что «опровержение» СК фактически является подтверждением. Этого мнения придерживается и Арам Вардеванян. 

«Прошу представить этот ответ любому беспристрастному наблюдателю: из него очевидно, что Следственный комитет фактически отказал. Обращение-запрос направляется в Следственный комитет не как в абстрактную структуру, а в данном случае как в орган, осуществляющий производство по делу Самвела Карапетяна, и в ответ мы получаем позицию о том, что они не могут выступать с подобным толкованием. Даже если руководствоваться правилами языкового или терминологического толкования, очевидно, что это именно отказ. Я не хотел вдаваться в такие детали, но представьте: ограничения применяются решением суда, однако оценку их соблюдения или нарушения даёт Следственный комитет. То есть, когда СК ссылается на то, что не может толковать судебные акты, это классический пример представления полуправды. Ведь если бы имело место предполагаемое нарушение, именно Следственный комитет был бы адресатом для его оценки. И я вновь утверждаю, что при таком ответе Следственный комитет не зафиксировал отсутствие полномочий устанавливать проблему или фиксировать нарушение при подобном поведении, а просто попытался уклониться от ответа, что равнозначно отказу», — говорит Вардеванян. 

Подробности в сегодняшнем номере газеты «Паст»